Depuratore. Maugeri: no a via Betti, l’Amministrazione decida in fretta
di PiazzaCavour.it - domenica 4 settembre 2011Legambiente (rappresentata da Massimo Maugeri) e il Comitato contro il Depuratore in centro città, presieduto da Matteo Ginocchio, hanno promosso una conferenza stampa per fare il punto sulla questione depuratore dopo la pausa estiva.
La novità, ha affermato Maugeri, è la presentazione di un ricorso del Comitato contro il depuratore in area Ronco (presentato dall’Avv. Granara), ricorso che sostiene che via Betti è la soluzione migliore dove fare il depuratore. “Se il paragone è tra questi due siti non c’è partita” ha affermato Maugeri, i filmati (cfr. più sotto) più che tante parole lo dimostrano.
Per la prima volta, si arriva così ad uno scontro diretto tra i due comitati, che finora hanno sempre dimostrato una condotta matura (come quando hanno rinunciato a partecipare ad una trasmissione televisiva). Per questo, ha affermato Maugeri, abbiamo presentato una memoria che ribatte punto su punto il ricorso dell’Avv. Granara. Sugli aspetti dell’area di Ronco lasciamo lavorare i tecnici, ha continuato Maugeri, “ma è chiaro che via Betti è da escludere da qualsiasi ragionamento”. Il futuro? “Abbiamo paura che non si decida”, ha concluso Maugeri, “il rischio è che si perdano i fondi. Di questo non solo noi, ma tutta la comunità dovrebbe essere preoccupata”.
Ginocchio ha ribadito che il Comitato continuerà con i banchetti informativi e con la raccolta di firme che ha toccato quota 2.7000.
Ora la parola alle amministrazioni: si attendono le delibere di Regione e Comune, per arrivare ad una scelta definitiva. Scelta che, nonostante l’imminente periodo elettorale, ci auguriamo arrivi in fretta per non far perdere alla città una occasione come questa.
Audio (13 minuti)
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Fotogallery
Area via Betti
http://www.piazzacavour.it/wp-content/files/2011/2011-09-03%20Legambiente%20Depuratore%20-%20Ex%20scalo%20ferroviario%20via%20Betti.flv
Sig.Maugeri,
se c’è una cosa che non gradisco è l’uso della parola scontro,fin da quando è cominciata questa brutta faccenda,è stata una parola cancellata dal mio vocabolario,Se lo scontro ci deve essere sia,ma se lo facciano i legali da noi e voi nominati.Io non faccio politica,io alle spalle non ho un partito,non studio da consigliere ne tanto meno da politico.Però mi piacciono le persone leali e sincere,io cerco di esserlo,almeno ci provo.
Fatto questo preambolo,necessario,le faccio alcune domande,con gentilezza e calma:
Si rende conto che non ci sono 10 alberi da abbattere ma praticamente un bosco.
Ha visto il progetto del depuratore e quanta superficie occupa?
E edotto che viene posizionato sulle rive di un torrente pericoloso,con ponti e passerelle non in regola?
Sa cosa è l’acqua potabile e che ci sono pozzi,un acquedotto,tubi del gas sull’area a cui lei vuole tanto bene.?
Lo sa che il costo per la realizzazione è più alto,e che per far passare i tubi per Rapallo,bisogna sorbirsi camiom giù per il San Francesco,lungo la Passeggiata a Mare,su per via Milano e di conseguenza giù per essa.?
Lo sa che l’area Ronco è frutto di un esproprio e che era destinata a parco,che è in quelle condizioni per l’incuria di chi la gestisce,che pare che la Regione,dico pare,chieda 600.000€al comune di Rapallo per detta area.?
Lo sa che probabilmente arriveranno altri ricorsi,e che la colpa non è dei due comitati ma di chi a suo tempo,per scarsa conoscenza delle tematiche e del territorio,ha nicchiato ,sulla possibilità di un comprensoriale.?
Ha mai chiesto a gli abitanti della collina di Via Malado,di Via Torino cosa ne pensano del depuratore,sono i primi a subirne i benfici aerosol(si fa per dire)?.
Come mai non dice che il costo di 4/5 depuratori (senza gara di appalto perchè sotto 100.000 unità mi corregga se sbaglio,in regime di monopolio costruttivo) è inferiore al costo e eventuale di un consortile.?
Adesso le faccio un copia incolla di una E.Mail che mi è pervenuta stamane:
Sono le 7 e 30 di domenica 4 settembre, di ritorno dal giro mattutino con il mio cane apro il Secolo XIX e leggo le dichiarazioni del Sig. Maugeri, rappresentante di Legambiente per il Tigullio, che mi rovinano la giornata.
Il Sig. Maugeri indica in 10-20 il numero di alberi che verranno abbattuti, peccato che siano molti di più ma ancor più peccato che chi dovrebbe spendere tutte le proprie energie per la difesa del verde dichiari senza alcun problema d’essere a favore del loro abbattimento.
Il Sig. Maugeri aggiunge “per quella zona è prevista un’area di parcheggio”. Ricordo nuovamente al Sig. Maugeri che quella zona, espropriata una quarantina di anni fa, è di proprietà della Regione Liguria. Parcheggi o speculazioni edilizie in quella area non ce ne sono anzi, ci dovrebbe essere un Parco Pubblico ma forse il Sig. Maugeri ha problemi con i Parchi. Non mi arrabbierei tanto se qualche mese fa, dopo aver letto che era a favore del depuratore perché altrimenti quella zona sarebbe stata oggetto di speculazione, non gli avessimo chiesto di dettagliare il progetto da Lui indicato perché a noi non risultava nulla in merito. Risposte non ne abbiamo ricevute, forse perché il Sig. Maugeri ha problemi a fornire il dettaglio di questo fantomatico progetto? Forse perché sa bene che non esiste?
Infine, personalmente non trovo nulla di straordinario in un comitato che si è limitato a segnalare, all’interno del proprio ricorso, la nostra area ben sapendo che non essendo isolata avrebbero procurato danni a loro concittadini.
Per piacere dia una risposta a questa lettera almeno.
Un ultima cosa,abbiamo rifiutato ,a suo tempo, un incontro con Lei perchè ci avrebbe portatato telecamere e giornalisti e tanto cancan che ritenevamo inopportuno,e Lei ne è a conoscenza,anzi anche qualche consigliere comunale di Rapallo la invitò al silenzio dalle pagine di un qutidiano,sono sincero ci rimasi male,non sono ipocrita.
La Invito dunque,a scrivere le proprie,ragioni a noi, le pubblicheremo senza spostare virgola,se poi vuole un incontro,senza media ,stampa e ecc. ,ben venga,ci facciamo una passeggiata in Ronco e discutiamo,pacatamente,sono uno che si altera facilmente,ma riesco anche a contenermi e a essere calmo e tranquillo.A tale riguardo,ripeto,niente parola scontro,lo facciano per noi gli AzzeccaGarbugli ,i nostri e principi del foro.
Saltuo sinceramente il Sig. Maugeri e chi ci legge dei Comitati
Marco Martini
info@noaldepuratore.it
A Rapallo decide Maugeri sul depuratore ? : ( il comprensoriale che fine a fato ?! ) aumentando i costi e incidendo maggiormente sulla qualità della vita dei cittadini, diversi, a quanto pare, in base alla residenza; e diversa l’acqua, il verde, i parchi, l’aria, si diversi, sempre in base all’area di ubicazione. Ambiente!! Ma per favore…Ambiente !? Ora le spiegazioni, ora la verità, “venderemo cara la pelle”, garantito! Stefano - Abitante in Quartiere S. Anna - Rapallo -
che tristezza dover vedere queste guerre tra cittadini…..
Allora Chiesa smentisce il Gabbiano che é in maggioranza? può far dimettere il Sig. Milanti o Tosi può dimettersi o passare all opposizione? Belle queste prese di posizione di quartiere prima delle elezioni: ma dove era lei Chiesa quando il suo Presidente acconsentiva alle scelte? Dei 140 firmatari del ricorso al TAR su Ronco che ha lo scopo di portare la situazione in via Betti, ce n’é qualcuno che quando sarà reso pubblico ci sarà da ridere………….:wink:
@Beppe,
sono triste anche io,ma sappiamo chi ringraziare per questa tristezza,La classe politica rapallina,complimenti,è 20 anni che se ne parla di depuratore,complimenti mettono la gente contro,sapremo come ringraziarli tutti,dx,sx sotto e sopra,tutti hanno messo del loro,maggioranza ,opposizione,Regione ,Provincia,Comune.Amaro,come è amara l’unica verità,incotrobattibile,questa!
Hanno paura solo di perdere voti e carrega,una bella e forte pedata elettorale!.
Ribadisco il concetto che il sottoscritto non si sente contro ha gli stessi suoi diritti,ma contro a chi li strumentalizza SI!
Felice serata a tutti.
Infatti il Sig. tosi ha votato sia il PUC 2009 e delibere 2010 per fare i depuratore in via Betti, salvo poi essere ieri al Gazebo del no depuraore in via Betti e sostenere il loro no si vede dalle foto che era li. POi nell aprile 2011 ha votato l odg per il depruatore in area viacava. dunque Chiesa come é questa storia? Lei é ancora del Gabbiano? il gabbiano si divide le proteste?
Nessunissima guerra Beppe, stai sereno, dobbiamo ” Far capire” a Provincia e Regione che il Depuratore va fatto Comprensoriale, il tempo c’è, il risparmio pure, la resa di certo vantaggiosa per mille motivi. E se no vorrà dire che ognuno si assume le proprie responsabilità e anche fra cent’anni li incomoderemo, sempre con grande serenità. Tranquillo Beppe, tutto sotto controllo.
@Stefano Chiesa sono felice che lei creda ancora al depuratore comprensoriale. Il Consigliere Pernigotti su questo sito ha già detto che non è un opzione percorribile.
E dove andrebbe posizionato questo impianto, lei lo sa?
Ho commesso un errore,la frase”Ribadisco il concetto che il sottoscritto non si sente contro ha gli stessi suoi diritti,ma contro a chi li strumentalizza ”
Ma bensì”Ribadisco il concetto che il sottoscritto non si sente contro CHI ha gli stessi suoi diritti,ma contro a chi li strumentalizza “.Mi scuso con tutti Voi.
Al sig.Gennaro Enrico dico invece ,cosa pensava, il consiglio comunale,quando decideva sulla pelle dei cittadini.Pedate elettorali,ecco cosa ci vuole,e a tutti badi bene, e spero che le prendano sonoramente,(preciso che sono pedate virtuali,niente male fisico).Comunque,tra astenuti, o votanti, o assenti ingiustificati,tutti ugualmente colpevoli e complici di questa situazione,una vergogna che si trascina da 20anni,complimenti.
Dimenticavo,scusi,Errico.
Mi spiega la frase;
ce n’é qualcuno che quando sarà reso pubblico ci sarà da ridere………….:wink:
Dimenticavo ancora,io mi batto per due cose.La Prima e che il depuratore non mi venga messo vicino casa,senza fare proposte di metterlo nel…… box sottto casa al Sig.Errico.
La seconda è che si può fare il compresoriale,non è vero che non si può,diciamo che c’è chi non vuole farlo,diciamo che le soluzioni ci sono,ma bisogna piazzare 4 depuratori ,sciolti,una bella botta a comune,un bel giro di affari,risparmiare non se ne parla,che anche questa repubblica implodesse su se stessa,scomparisse in un buco nero in un altra dimensione
Sia gentile mi spieghi la frase,la ringrazio della cortesia
Cordialità a tutti.
non è attaccato alle case il depuratore, ma cosa sta dicendo. se la puzza arriva a Lei arriva a tutti. Bene Gallli, che finalmente ci ha detto che lì é meglio di via Betti. Va da se che sul manico del lume è meglio che lì e Galli non parla di comprensoriale altrimenti andrebbe contro la sua rossa provincia. Magari può parlare a Perfigli. perche non lo fa? una bella iniziativa pubblica come quella della Cerchi sul tunnel che porta Paita in piazza. Brava Cerchi tu si che mi piaci.
Invito formalmente il Sig. Maugeri ad presentare il progetto di parcheggio che causerebbe comunque l’eliminazione della pineta in Zona Ronco.
Per qualcuno vedere rosso lo imbestialisce, Gennaro è uno di quelli, tanto da non informarsi e leggere quello che è e che si scrive, se ha la pazienza di girare per questo blog, vedrà alcune mie posizioni sui vari argomenti dibattuti, non solo contestando (come fa lui con Perfigli) ma facendo anche delle proposte o convenendo che alcune buone idee di provenienza altrui.
Qualche risposta comunque ti va data, per consentirti di provare ad avere chiare le idee (tue).
Chi gestisce le acque nella nostra zona e quindi anche la depurazione, è anche chi dovrebbe costruire il depuratore, lo faranno con i soldi che tutti noi abbiamo versato come addizionale per le depurazioni, con quelli faranno i lavori, appunto, ci è stato detto che verranno spesi in totale, nei prossimi decenni una somma pari a 750 milioni di euro, che avranno, sempre negl’anni da tali addizionali, attualmente hanno a disposizione, mi pare, 46 milioni di euro, sufficienti a realizzare un depuratore di portata sufficiente per 90 mila utenti, appunto fa al nostro caso, come certamente ti sarai accorto, la popolazione estiva aumenta in modo esponenziale, quindi quella portata è giustificata anche nel tempo in funzione del turismo e per l’aumento demografico.
Il Comprensoriale è una operazione complicata, solo una località si è offerta di “ospitarlo”, San Colombano Certenoli, a patto che gli venisse riconosciuta una somma cospicua per il loro disaggi e Lavagna, subordinata alla realizzazione della colmata a mare nella sponda sinistra del fiume Entella, dove gli permetterebbe di spostare i cantieri e, appunto di fare il depuratore.
Spero che tu intuisca che sono operazioni con delle complicanze, quella di Lavagna non ha nessun progetto concreto per la colmata, sono solo supposizioni o auspici, quella di San Colombano difetta dalle richieste, oltre che, spero che tu comprenda che fare un depuratore comprensoriale ha bisogno di finanziamenti cospicui e siccome vengono realizzati senza finanziamenti esterni, vedi anche i tentativi (4) di questo Governo di reperire soldi per non fallire, attualmente non ci sono le condizioni logistiche e economiche per l’esecuzioni di un lavoro di tale portata.
Sulla collocazione del depuratore in località Ronco, ho detto che è meno disagevole di via Betti, ma che davo indicazioni di un altro sito, ritenendolo meno invasivo e impegnativo per la popolazione di Rapallo.
Bastava leggere
Depuratore comprensoriale a Coreglia!!! Sig. Marco leggo con attenzione anche i Suoi commenti e condivido le Sue preoccupazioni! Ho letto su internet una proposta di Retelevante(risale al 2008 si figuri)..non so se Lei ha mai letto l’ articolo nel quale si propone il depuratore comprensoriale a Coreglia..! Se lo avesse già fatto mi perdoni. Le auguro una buona giornata. Grazie Strada Giancarlo
@ Gennaro Errico mi spiace ma non solo è poco informato su come vota il sottoscritto ma credo che lo faccia anche in mala fede. Dal momento che la mia posizione è nota a tutti, se ne faccia una ragione!
Vi sto leggendo in modo molto appassionato.
Mercoledì chiedo ufficilamente a Perfigli se c’é ancora spazio e tempi per rivedere gli accordi e proporre il comprensoriale. Nel 2009 alla stessa domanda mi disse no. Per accontentare qualcuno ci riprovo ma per quanto mi riguarda mi attengo ad una risposta dell’assessore competente. La giudicherete VOi.
Qui tutti lo vorremmo comprensoriale il depuratore, perché il nostro giardino é colmo. e io mi mossi in tal senso.
Ma a quanto pare gli altri comuni non ci sentono. E siccome ogni comunità a casa sua é padrona, nessuno può obbligare san colombano a prendere quello che noi nno vogliamo o non vorremmo.
Quanto a LAvagna non é vero che Vaccarezza lo prenderebbe. Questo risponde l’assessore.
Sul tipo di impianto e sulla grandezza dell’impianto, la scelta non é dei politici ma dei tecnici. Io potrei anche essere ING. in quell’argomento, ma nno spetta a me dire come e cosa. A meno che non sia un tecnico incaricato in sede politica di valutare più opzioni. Teoricamente lo hanno fatto. In pratica é un po come scegliere tra temovalorizzatore, gassificatore, etc……..etc……..per i rifiuti.
A meno che non ci sia solo un brevetto per fare determinate cose, e allora in mancanza di concorrenza posso fare anche un nome.
La domanda da porsi é: quale é il male minore finanziabile per rispondere alla normativa, per non perdere i finanziamenti, per nno incorrere nelle sanzioni della UE, e per ottenre l’obiettivo condiviso di avere un mare pulito per noi e per i turisti???
Sicuramente non in via Betti. Ma per questioni di logistica rispetto al fabbricato da erigere o meglio interrare, e non per la eventuale puzza che non dovrebbe proprio esserci. Tutti quei camion che dovrebbero attraversare Rapallo non sono sensati. E in questo senso chi ha avvallato il PUC o non si é accorto di quel che faceva, o é stato sbadato. Ma sono cose che capitano. Nessuno é perfetto. E su questo tema ben due amministrazioni devono fare mea culpa.
Localizzazione Ronco (quella proposta da Capurro). sicuramente meglio per la logistica e per la distanza dai quartieri e per la vicinanza dall’autostrada. Meglio però non vuole dire perfetto e capisco in questo senso il Sig. MArco e chi come il Sig. Stefano combatte fino all’ultimo in modo legittimo per affaremare la contrarietà. E’ umano e legittimo.
Ma proprio non riesco a pormi il problema dei 20 alberi, perché non si tratta di una speculazione edilizia ma di un opera che serve a tutta la città a scopo migliorativo ambientale. E allora o ci sono le risorse per portarlo ancora più su (cava pietro o saponeria o gasometro) o se non ci sono le risorse bisogna anche accettarlo credo. perché il maggior costo delle tubazioni da betti a ronco credo venga compensata dal fatto che l’impianto sarà fuori terra, ma se da li devo pompare ancora più su credo che impianti e stazioni di pompaggio non consentano di rendere attuabili il progetto. Ma anche in questo caso non é la sede politica che valuta i costi, ma i tecnici incaricati e i dirigenti. E non dimentichiamoci che oggi l’acqua sarà anche pubblica ma é gestita………………………
E non vorrei dirlo ma i politici non hanno voce in capitolo su quel tipo di competenza, anzi se vi mettono becco rischiano grosso.
Quanto al parco si potrebbe fare sulla buca 1 così come promesso dall’ING Fracchia dopo 6 mesi dall’insediamento, allorquando dalla strada nel golf é stato promessa terza corsia e parco in buca 1. Se il golf ci da la buca 1 faccio i salti mortali dalla felicità, e Sig. Stefano vorrei tanto che ciò fosse fatto.
Giovedì vi informi sugli spazi ancora a disposizone di manovra e l’assessore risponderà in consiglio e non sui quotidiani. Chiaro sia che il piano pluriennale delle opere da realizzare é stato votato da tutti i sindaci tutti favorevoli tranne un paio.
Per quanto riguarda rete levante: fu proprio il Sig. proprietario di quel sito che aveva messo volantini in tutta Rapallo per catturare l’attenzione sul comprensoriale, oltre che naturalmente l’amico Biagioni che già l’aveva proposto in altre sedi, ad indurmi ad andare all’attacco per chiedere con forza il comprensoriale. Inoltre era proprio Repetto che aveva parlato di comprensoriale. Ma Perfigli mi disse che l’ipotesi non sarebbe stata percorribile per quelle cose che ha riportato sopra il compagno rosso marito del cosnigliere Gerbi, Sig. Galli Luigi. Al che io feci articoli e comunicati stampa, e devo dire che mi sarei aspettato più calore umano per condurre un azione di protesta sul tema. mi pubblico il mercantile, il mare, il nuovo levante, ma …………..silenzio di tomba. E’ come se la città avesse preso atto. I lproblema é che nessuno aveva la percezione che un depuratore qualcuno lo scontenta.
Per forza: non ci sono aree vergini a rapallo, in pianura, dove poter operare. Se non al limite del golf. Altra cosa è se saliamo in collina. Ma questo a quanto pare costa troppo.
in fede
MAssimo Pernigotti
Sig. Galli perchè il depuratore comprensoriale è una operazione ” complicata”? Se si esclude la colmata a Lavagna per obiettive ragioni (devastazione della costa ad esempio) e si accetta che solo San Colombano si faccia promotore con proposte diciamo “economicamente insostenibili” la Sua tesi è giusta: ma se Provincia o Regione si danno da fare per ricercare un unico sito (perchè, mi dispiace non essere d’ accordo con Lei sui costi, il comprensoriale è sicuramente più vantaggioso sia per le spese fisse d’ impianto che di gestione e mi sembra di ricordare che anche i sigg.ri Vaccarezza e Biagioni concordino su questo aspetto) con l’ accordo dei Comuni interessati ecco che si potrebbero evitare anche “problematiche tra quartieri” “giusti e legittimi ricorsi al T.A.R.” ed ottenere risparmi notevoli in termini economici. Mi permetta di richiamare la Sua attenzione su un concetto espresso dal sig. Vaccarezza: l’ efficenza di un depuratore non si misura sulla quantità di liquami in entrata ma dalla qualità di acqua in uscita! Uno studio di Retelevante prevedeva che l’ installazione di un comprensoriale nel Comune di Coreglia produrebbe circa 130 mila metri cubi di acqua al giorno che servirebbero a tutta la vallata anche per le aziende ardesiache, biogas e fanghi di concimazione. E quello della sola città di Rapallo? Ci saranno degli studi diciamo di “produzione” a fronte di milioni di euro di spesa? Io leggo attentamente interventi dal nostro “salotto” ma nessuno che dica quali saranno gli eventuali benefici, nessuno che ci dica ad esempio la quantità di acqua e come verrà utilizzata? Lei, Sig. Galli, è a conoscenza di tutto questo? Sappiamo solo con certezza assoluta, credo e mi perdoni se mi sbaglio, che questa operazione, non certo complicata, costerà al contribuente e sicuramente contribuirà a peggiorare la già “precaria” qualità della vita ai cittadini rapallesi! Grazie con stima e simpatia Strada Giancarlo
Scusi sig. Strada perché non scrive al sindaco di San Colombano per chiedere che il Comune offra in maniera ufficiale la sua disponibilità ? Altrimenti parlare di depuratore comprensoriale e’ come fare i conti senza l oste.
Sig Beppe Lei non ha letto attentamente il mio commento:lo rilegga bene e poi vedrà che San Colombano non c’ entra nulla perchè concordo con quanto affermato dal sig: Galli!! Io parlo di Coreglia che è sempre da quelle parti però è un ‘altro “film”. Mi perdoni ma la precisazione era doverosa! Grazie Strada Giancarlo
Ringrazio il Sig. Strada,il Sig Penigotti e saluto tutti,compreso l’Indomabile Beppe.
Strada Coreglia si era proposta,qualcosa in merto si sapeva,bisogna chiedere a Biagioni,sempre attento e informato,più di me che sono un dilettante,cerco di informarmi.A tale riguardo Vi chiedo di andare a leggere dei vecchi articoli,non tanto vecchi poi,sul comprensoriale a cura di Biagioni e Pernigotti.La strda è percorribile,basta volerla,c’è il risparmio per la collettività,si da la possibilità a un area di utilizzare acqua depurata per scopi industriali ecc.ecc.Scusate ma vedo solo vantaggi,e non pochi.
Vi do il link sono qui.
Ciao a tutti e Ciao Beppe
Scusate sono un ciuccio!
http://www.noaldepuratore.it/comprensoriale/comprensoriale.pdf
Grazie mi è scappato scusate!
…poi su questo argomento la faccio finita, mi appassiona ma continuiamo a pestare l’acqua nel mortaio.
Comincio dalla fine dell’intervento dell’amico Massimo Pernigotti, i costi, aggiungo, la disponibilità dei finanziamenti, che non sono nelle competenze dei singoli comuni, in tal caso si direbbe di mettere insieme le parti interessate e i finanziamenti e fare il depuratore comprensoriale, ma purtroppo non è così, i finanziamenti di queste opere sono fatti da chi gestisce il servizio (Ato e Mediterranea Acque, credo), che dispongono e gestiscono i soli proventi delle addizionali per la depurazione delle acque reflue, non dispongono di finanziamenti Governativi, Regionali o Comunali e non credo che abbiano la possibilità o la volontà di indebitarsi per un’opera comprensoriale, risulta, pare che, mi han voluto dire, ci siano attualmente a disposizione 40/50 milioni di euro, non sufficienti per un depuratore comprensoriale ma giusti per un depuratore per 90 mila abitanti, mi pare di aver sentito dire, che se non prendiamo una decisione, ed anche alla svelta, i finanziamenti disponibili saranno dirottati in altre opere analoghe/più piccole in altre località.
A Rapallo non siamo obbligati a farlo, ma dobbiamo essere consci che in assenza di esso, ci metterà in mora con la Comunità Europea e ci toccherà pagare una multa salata che dobbiamo pagare noi cittadini, come sempre, grazie alla mancanza di decisione di questa Amministrazione Campodonico, una cosa sola deve fare, indicare il sito, anche a costo di perdere consensi immediati, ma potranno avere la riconoscenza di tutti nel tempo.
I benefici saranno certamente i noti, migliore qualità delle acque del nostro mare, che ci porterebbe lontano dalla finta autorizzazione della balneazione estiva e ci consentirebbe anche di disporre di acqua per l’irrigazione, già decisa di metterla a disposizione dei cittadini che gravitano nelle vicinanze del depuratore, Golf per primo per le necessità di annaffiare i campi da gioco, non sono a conoscenza se ci porterà altri benefici, biogas, materiale adatto alla concimazione, mi preme segnalare che io sono uno come voi e che mi sforzo di informarmi, comunque, vi ringrazio della fiducia che mi date, immeritata.
@Strada Giancarlo, @Beppe.
Sono parzialmente d’accordo con Beppe ma aggiungo che gira voce da tempo che a Rapallo si voglia fare come a Napoli con la differenza che a Napoli pretendono che altri si prendano la loro spazzatura mentre a Rapallo si pretende che sia la nostra m…a a prendersela gli altri !!!
Forse che noi Rapallini abbiamo la “puzza sotto il naso” ???
O forse che a Rapallo nn si è ancora capito quale businnes economico c’è nell’avere un depuratore comprensoriale nel ostro territorio ???
Ma mi pare di avere detto ben quello: un politico o un sindaco non é un super ing che possa mettere il becco nella tecnologia e nei costi per arrivare ad affermare un suo indirizzo. NOn può farlo. Esiste un livello completamente separato che é in mano al gestore.
Io ad oggi non ho potuto vedere neppure un preliminare dei costi. Ma quando anche avessi visto delle macrovoci in cui vi é scritto: tubazione 5 milioni di euro, griglie e vasche 5 milioni, pompe 5 milioni, avrei forse potuto metterci il becco e dire che era sbagliato? e su che base di paragone? io come politico non riesco a farlo. In provincia poi che non abbiamo struttura e risorse. anche perché non c’é il prezzario della camera di commercio con le voci: depuratori o pezzi di depuratori. Di solito a mio rischio e pericolo riesco a fare qualche verifica per controllalre i costi di manutenzione straoridinaria delle scuole provinciali, ma come ripeto siamo con lavori più nella norma. E lo faccio ma a meno che non vi siano errori marchiani taccio. Ma su una cosa così diventa complicato fare delle affermazioni corrette ed uinfatti sulla tecnologia e sui costi io mi taccio. Mi piacerebbe che vi fosse qualcuno edotto che portasse dei dati comparativi con sistemi simili………………….
Per questo la domanda sarà posta all’assessore e verbalizzata in conisiglio. Di quella si assume la responsabilità politica della risposta. E voi deciderete cosa fare cosa pensare chi seguire chi votare.
Massimo Pernigotti
ringrazio del saluto e contraccambio, ma il Comune di San Colombano lo avete citato voi parecchie volte su queste pagine, andate a controllare. Il COmune di Coreglia esce adesso per la prima volta!
E comunque il discorso non cambia, il Comune di Coreglia lo sa? Lo vuole il mega depuratore?
@martineto
Rapallini,pretendono di non essere fregati,delusi,turlupinati da politici o pseudo tali,gente che non conosce le famose differenze (tra e),che si ripara dietro i famosi ma io non sapevo,sopratutto,gente che non vuole darti risposte a i casini che riesce a combinare,Altro che puzza,nausea.
Oggi per la prima volta nella mia vita faccio sciopero,sentito,sono stufo di dover pagare le malefatte della politica,mai stato così contento!
Buon 6 Settembre 2011
Sig. Galli, caro Luigi non si può tirare indietro adesso che il gioco si fa interessante! Che cosa “cavolo” ha da fare di meglio che discutere con noi e di incavolarsi con me perchè ” pesto l’ acqua nel mortaio” ? Ma dove pensare di andare? Lei non si può permettere di staccarsi dal “computer” per portare il cagnolino in giro…ha un cane? Dai riveda la Sua posizione “la faccio finita” e rimanga a discutere….Le fa anche bene alla salute!!! Con simpatia Strada Giancarlo
@Beppe l’intramontabile.
Ho appena parlato con qualcuno ben informato,Beppe,le cose erano puittosto avanti per un comprensoriale,poi la cosa si è arenata,probabilmente per mancanza della provincia,ho detto probabilmente,San Colombano poteva essere interessata.Zona della Fornace,(chi faceva motoregolarità,ora chiamata enduro,la conosce bene).Comunque leggere,infomarsi prima di parlare,Vi e ti ho messo un link.
http://www.noaldepuratore.it/comprensoriale/comprensoriale.pdf si parla di questo,articoli del 2009
Buon 6 Settembre a tutti
@Marco.
Scs ma xk parli dei rapallini in terza persona quando “i rapallini” 6 anche tu come siamo tutti noi ???
Cmq … ad ogni modo … nn hai “tenuto” il tema e quindi te lo ripropongo e magari a nome di tutti i rapallini 6 in grado di farmi capire tu come stanno le cose (!!!).
La questione è : è vero o non è vero che i rapallini sono come i napoletani che vogliono che la loro MRD stia in casa degli altri ???
Guarda che il problema è generale xk i rapallini (o almenno quelli che scrivono su testate come qs e si dicono portatori di “vox populi”) sono come i napoletani in tutto … compreso viabilità, casello autostradale tunnel vari ecc.ecc.ecc. … nel senso che “che iamme a fà” intanto la politica fà schifo !!!
Ed intanto ci teniamo i soliti amministratori “condominiali” ad amministrare …
ciao ciao.
Saluto tutti coloro,che ci mettono la faccia,magari non la pensano come me,ma si palesano apertamente e civilmente,non hanno paure strane che gli inducano a cambiare i server,sanno darti una risposta,non scompaiono improvvisamente quando te la devono dare,per poi, materializzarsi altrove e ricominciare.Questi signori non li saluto ,gli faccio i miei complimeti.
Al signor Galli dico di non andare,magari sarà stanco di ripetere le stesse cose,si figuri io,assolutamente non avvezzo alla politica,può darsi che fraqualche giorno,dico può darsi,ci sia qualche novità che ci porti motivo di discussione,civile,tranquilla,pacifica.Non risolveremo niente,ma almeno ci saremo compresi,anche io mi appasiono a questa discussione,ovvi motivi,mi sono reso conto di tante cose,che manco immaginavo.
Felice Giornata,vista l’ora.
@Marco.
Concordo con te su “…leggere,infomarsi prima di parlare,…” ma ti 6 reso conto che nn c’è discussione che nn divaghi dai temi d’origine tanto per creare ad arte “DISINFORMAZIONE e CONFUSIONE” come nel caso di chi dice “…Ho appena parlato con qualcuno ben informato…” … … … che peraltro sembra dire … “io sò tutto e tu no” !!!
@Martineto
Allora sono le 6.30 del mattino,quando ti rispondo,io so poco ,e leggo,leggiti,il link che vi ho mandato,disinfoemazione e confusione ,non mi pare proprio.Ho parlato con una persona,un esponente politico della Fontanabuona,testimone diretto della possibilità,a quel tempo,2009,di mettere un depuratore comprensoriale a San Colombano.Martineto,
Poi,in seconda analisi,io abito a Rapallo,Rapallo a pochi spazi,non voglio avere una palazzina alta 15 metri,che portavia una collina,che non sega 10 alberi,non mi voglio far portare via la possibilità di un parco,ecc.ecc.Tutte queste cose le a chi,al proprietario del Bar Sport,o a chi decide e fa politika a Rapallo.C’era e c’è la possibilità di un comprensoriale,e se non voglio un depuratore dietro l’angolo di casa mia ne avrò il diritto,anche di protestare.Vai sul sito http://www.noaldepuratore.it,leggi ,ogni cosa è appoggiata da un documento,
Ora scappo devo andare a lavorare,facimmo ampressso,iamme Martineto annammo a faticà!
Buon tutto a tutti!
ps
Non sono detentore di nulla,ma non faccio. demagogia,cerco di essere sincero!
Ho preso il tempo di leggere tutti i commenti di questa pagina e vorrei aggiungere alcuni dati essenziali:
1) Il progetto solo sommariamente indicato su RETELEVANTE, fu inviato in versione estesa anche a tutti i sindaci del comprensorio Tigullio/Paradiso ed agli enti sovraordinati, nonchè, in una fase successiva, alla EEA (European Environment Agency)
2) L’unica risposta venne rilasciata dalla EEA, che viene - da sempre - normalmente informata da ORAS (gestore di RETELEVANTE) sui contenuti di natura ambientale.
3) La risposta di EEA, assai positiva, rimarcava la stretta osservanza al disposto comunitario di “riuso”, fortemente contrastante con il principo del “rilascio in mare”.
4) Nel medesimo periodo, ed in due differenti assemblee (Bogliasco e Lavagna), venivano messi a conoscenza dell’esistenza di tale progetto il presidente della regione - Burlando - e il presidente della provincia - Repetto, in presenza dell’assessore Perfigli.
5) Burlando e Repetto, per le specifiche personali competenze (ingegnere uno, banchiere l’altro) rispondevano positivamente. In particolare Burlando riteneva come i “tubi” costassero poco rispetto alle “macchine tecniche” e Repetto riteneva che tale progetto “gratuito in concessione a privati” fosse interessante. (ma le risposte erano necessariamente positive poichè si trattava di pubbliche assemblee assoggettate al dettato demagogico!)
6) Emergeva però il problema che il gestore del ciclo non avrebbe certamente rinunciato alla “torta” dei 350 mln di euro (nel 2008) oggi lievitati a 750 mln !!!!
Credo che tutto il resto, sia sterile discussione……………………..se prima non viene risolto il problema storico di scontro tra interesse pubblico (dei cittadini) e privato (delle lobbyes dei servizi).
Sig. Marco a proposito del “comprensoriale” e di Coreglia dovrebbe arrivare un commento di Retelevante di Genova. Lei sa chi è Retelevante ? E’ dagli anni ottanta che si occupano di diverse problematiche…adesso aspettiamo e poi “dibattiamo”. Io abito vicino al porto ma “vivo” a Rapallo per cui mi “scusi” se mi “intrometto” nella “Sua” realtà o in quella di via Betti!!! Grazie Strada Giancarlo
@Martineto,
e dalle 6.30 di stamane,che non vedo risposta,forse non è colpa tua comunque sono le 22.00,continuo quello lasciato stamane.
Disinformazione è dichiarare speculazione edilizia dove non può essere,mi spiego(dato che le so tutte),l’area Ronco è di proprietà della Regione Liguria,qulora la Regione cambiasse destinazione d’uso(in questo preciso momento)incorrebbe in sazioni da penale.Perciò non si può e non si deve parlare di SPECULAZIONE EDILIZIA.Perchè,perchè è impossibile,al momento,a meno che,la regione non venda a privati,ma esisterebbe sempre il vincolo a parco.Questo in parole povere,comunque,ripeto chi afferma questo,o è in malafede,o è disinformato o non sa quello che dice,peggio ancora e chi non controlla la veridicità di tali dichiarazioni a meno che non le riporti come tali.Guagliò chiaru stu fattù!
Ora passo(io che ho conoscenza di tutto) a parlarvi del comprensoriale ,mancato.Nel 2009 una comitiva di consiglieri assessori,di San Colombano, fu invitata a una visita presso a un depuratore comprensoriale in Lombardia,c’era molto interesse dalle due parti,poteva essere una buona occasione.Fatto sta che non se ne fece niente,e c’era la possibilità,bastava poco,non si capisce perchè non si è andati avanti.Io riporto il colloquio telefonico ,che ho avuto con un mio ex insegnante,mio e di un sindaco tuttora in carica nel levante,persona che gode di tutta la mia fiducia e di estrema serietà.Purtroppo non posso dirvi altro,perchè non lo so,(vedi Martineto ho anche io dei limiti),questa persona verrà invitata da me per un eventuale dibattito se riusciremo a farlo.
Per il resto.io,in qualche modo,riesco a dare risposte,supportate da documenti o testimonianze,altri si rifugiano,non si palesano e mandano avanti la carne da cannone,io non sono per lo scontro,non ci deve essere,ma ho diritto a farmi rispettare,quello che dico è controllabile,una palazzina alta 15 mt non porta via 10 alberi,si sbanca una collinna,chi ha frirmato il ricorso,sono 140,ha portato il certificato di residenza,abbiamo e ho cercato solo di salvaguardare ,secondo legge,i nostri e i miei diritti,come fanno gli altri,ne più ne meno.Anzi noi non regaliamo la “puzza” a chi non la vuole,ci siamo resi conto che si poteva risparmiare e si poteva dare la “puzza” a chi la voleva,in un area dove la prima casa è quasi a un kilometro.
Martineto mi hai fatto venire in mente una cosa,io non sono così,credimi,fatti una risata,anche io subisco il casello e compagnia cantante.ma valla a vedere.Io non sono niente ma cerco di cambiarle le cose non sono il Marchese del Grillo!
http://www.youtube.com/watch?v=iK2DHTY2ydM
da vedere ciao a tutti!
La risposta di Perfigli di ieri in sintesi:
non possiamo riscrivere la storia ogni 3 anni perché a qualcuno non vanno bene le scelte
Rapallo é in zona cesarini e prenderà delle sonore sanzioni europee se non si adegua rapidamente
la scelta del sito spetta unicamente al comune e noi ci adeguiamo
il comprensoriale é non fattibile perché quello di Santa é troppo piccolo; quello del tigullio orientale che nascerà non può contenere rapallo perché già al limite con le città che dovrà serire, mentre in fontananbuona non si é mai raggiunto accordo per evidenti questioni di costi
Rapallo ha scelto Ronco, e provincia e regione stanno lavorando per quel sito. La regione renderà disponibile l’area di sua proprietà vendendo l’area (rapallo doveva già acquistare quella di via betti per 600 mila euro, non sarebbe male se la regione ce la regalasse dico io).
Questo quello che mi ha risposto. io mi debbo fermare. perché capisco e comprendo la contrarietò a chi abita vicino (300 mt?) alla futura collocazione di ronco, però non posso andare ne in tribunale a sostenere collusioni o distorsioni che non conosco, ne sospetti o teoremi che si tramutano in articoli nei siti on line. Quello che posso dire é che Burlando non lo conosco, ma Repetto l’ho conosciuto: mi sono fatto delle guerre feroci in consiglio ma mi pare una persona tutta d’un pezzo. Poi magari verò smentito a stretto giro di posta.
Tuttavia quello che posso dire é che sarà mia cura verificare i costi di costruzione allorquando li potrò avere, che i 35 o 36 milioni di Euro mi sembrano davvero tanti per un opera del genere (un depuratore sic!), che paghiamo noi cittadini, ma che ad oggi io non ho davvero la possibilità di mettere mano ai documenti. Sono consigliere Provinciale fino a marzo 2012 poi andrò a casa per due motivi, sia perché finisce il ciclo sia perché finiscono le province. Sarà soppresso infatti l’unico ente che non costa quasi nulla con somma soddisfazione di destra e sinistra, ma saremo tutti contenti perché ci avranno detto che finalmente é stato soppresso un ente inutile.
Per Marco e Stefano: Marco io ti capisco, Stefano io ti capisco. Però se conosciete le regole di ingaggio io ho fatto quello che potevo. Non sono collusocon IREN, non ho lavori con IREN, ma sono proprio sulla mia testa e non ce li ho messi io. Posso solo dire che se il potere sta dove sono le risorse, allora il potere é lì. E posso dire che se demoliamo la rappresentanza politica o la scalvchiamo il potere dettato dalle risorse rimane in mano ai tecnici. E i tecnici non sono eletti…………e non vanno a casa neanche per sbaglio.
distinti saluti
Rispondo al Sig. Galli.
Il Depuratore comprensoriale non è un’opera complicata per gli adetti ai lavori, altrimenti non si capirebbe il perchè del loro
prolificare, lungo tutta la penisola. Nel Golfo Paradiso se ne sta progettando uno per Recco Sori e Camogli: Coloro che vedono il Comprensoriale COMPLICATO è perchè “hanno altri interessi da far prevalere” Vedere Commento del Sig. Anrea Pescino (sopra riportato). Qualora l’Iren fornisse acua potabile ,gratuitamente(cosa che non accadrà mai),agli abitanti delle zone circostanti la Ex Viacava, le chiedo “Per quanti anni dovrebbe farlo per pareggiare la perdita di valore degli immobili? L’unica acqua gratis che hanno proposto è quella depurata
Se Lei gradisce, proponiamo agli abitanti della zona in questione l’imbottigliamento e la fornitura a vita per Lei e per tutta la S/ famiglia.
Sig. Pernigotti non la conosco personalmente ma conosco la Sua mamma ed il Suo papà, come loro Cliente, da quando erano “fidanzati” per cui ” se tanto mi da tanto” non ho dubbi che Lei non sia colluso con Iren (metterei la mia mano sul fuoco e mi creda… non mi piace rischiarla) che investe 350 milioni di euro e sono certissimo che Lei non ha “lavori” con Loro e mi fermo qua…….!!!!!! La ringrazio per come si è dato da fare però “mi cosenta” esprimerLe il mio disappunto, Lei sia chiaro non c’ entra nulla, per come qualcheduno “non abbia” gestito la possibilità di “perseguire” la possibilità del “comprensoriale” ad esempio di farlo a Coreglia (proposta di qualche anno fa) ( “per evidenti questioni di costi ???”) come citato da Retelevante, sul “web”, ma “possibilità cassata!!!!!! Grazie Strada Giancarlo
Grazie Massimo, noi faremo un Bel Parco fiorito per bambini, anziani, famiglie…si… lo faremo per noi. Stanne certo!! Annota la data di questo mio commentino perchè quando metteranno la prima panchina a Ronco dovrai venire a vedere. Stanne certo!! Real Politik, ora siamo tedeschi, stop!!
Per Pernigotti: magari fossero 300 mt. La prima abitazione è a 30 metri e ce ne sono altre 4, tutte abitate, a meno di 80.
,,,scusate, che fine ha fatto Gennaro Errico? (se era veramente lui)
Vi è una tensione civile, che induce a dialogare, a porre le premesse di un confronto con una “passione” che è frutto di ogni singola esperienza.
” Passione” che cerca di derimere, di trovare, di dividere il vero dal falso.
Ciò nonostante, mi pare che ci stiamo incartando, mi pare che la confusione cresca, e vengono introdotti volontariamente o involontariamente quelli che si chiamano: ” fattoidi”. Cioè fatti per metà veri e mezze invenzioni, spacciandoli per verità cristalline.
La ragione pratica, avrebbe voluto che per tempo, e il tempo a disposizione era largamente disponibile, si fossero informati i cittadini attraverso opportune e certe informazioni, incontri con tecnici depositari di un sapere che non è quello di chi vive il territorio, per un confronto chiaro, al fine di giungere a un risultato condiviso.
Lo scetticismo e la convinzione di non credere a nessuna verità o a nessuna falsità, ha creato una antologia di notizie, di scritti, di…sentito dire, di interpretazioni che possono appagare il desiderio di esserci, ma il cui risultato pratico è inconsistente e svalutato.
Chiara, è la responsabilità di questa amministrazione, incapace di condividere la decisione con la colletività, perchè fondata nell’ interesse individuale o sul più famoso ” particulare” di Guicciardiniana memoria,
” Non crediate a costoro che predicano sì
efficacemente la libertà, perchè quasi tutti, anzi
non è forse nessuno, che non abbia l’ obietto,
agli interessi particulari.”
Ammettiamo di essere arrivati al dunque…il depuratore viene definitivamente fissato in località ex-Viacava…
OK, tutti d’accordo…che succede adesso ? Chi firma il contratto di appalto ? Chi dà il via ai lavori ? Chi sorveglia l’andamento e i tempi dei lavori ? Chi è in grado di intervenire in caso di prooblemi e di imprevisti ? Ci possiamo davvero fidare dei Signori preposti a tale incombenza ? Quanto tempo dureranno scavi ? Quali le probabilità di assistere a smottamenti, frane, crolli e ostruzioni del torrente ? Buttiamo giu’ due cifre e due date…
Sig. Pescino La ringrazio per le Sue precisazioni almeno adesso ho le idee molto chiare!!! Strada Giancarlo
@aldo,
la cosa che ha detto che mi piace di più è la frase”Vi è una tensione civile, che induce a dialogare, a porre le premesse di un confronto con una “passione” che è frutto di ogni singola esperienza.”.Aldo,il sottoscritto,ha cominciato a interessarsi,di tante coseTARDIVAMENTE,ho aperto questo vaso di Pandora è ho scoperto tante cose che manco immaginavo.Abito in via Milano,il parco sarebbe stata un occasione di incontro per un quartiere,dove il comitato di quartiere,a cui io non ho mai partecipato,sono sincero,chiede da anni una passerella sul Boate e i maciapiedi in ordine.Per il resto non abbiamo nulla,negozi,Bar,si abbiamo 3 vie congestionate dal traffico,vedremo quando inizierà la costruzione (se).Purtroppo è così,la politica,quella,di Rapallo mi ha interessato marginalmente,avevo dei momenti di socialità un tempo seguivo assiduamente una squadra genovese,ma tra tessera del tifoso e problemi di salute addio.Non sono tenutario di verità o della verità,tardivamente,ho raccolto e letto documentazione,in merito,ho chiesto,ho messo su un sito,Aldo,non abbiamo la sede o una sezione di un partitto in via ,Milano,Torino,Mameli,non vi abitano consiglieri o assessori,ci siamo arrangiati,stiamo e sto difendendo una righa di pensionati e pensionate,non ci sono manco i giovani, e io che ho qualche anno,ho una grinta che loro non anno.Il resto ha la mia piena condivisione,20 anni per arrivare a questa miseria,con i se e ma non si fa nulla.
@.Galli.il sig.Errico,ci segue dal Lazio,in linea teorica,visto che usa un server del Lazio,avrà da fare di meglio.
Tensione civile,finalmente uno che non dice ,scontro,guerra,guerra di poveri.vorrei dire di più,non riesco,sono bloccato con le spalle e le mani(io sono fregato,voi fortunati perchè non vi scoppiate un sermone dei miei,ma non mollo)
Un saluto a tutti
Sig. Stada, grazie annanzi tutto
IO ho chiesto anche di vedere il documento e i progetti o gli studi difattibilità del progetto che doveva prevedere la comprensorialità rapallo - fontanabuona. Ma non c’é niente. mi creda. a richiesta accesso atti mi é stato dato un pezzetto di carta insignificante.
Io penso che il comprensoriale con i tubi passanti dalla galleria esistente a san maurizio dei monti e credo fatta durante la seconda guerra mondiale, potesse essere una buona idea. la proposi. in alternativa i tubi doevano passare sul fondo della costruenda galleria che andrà a cicagna.
Quando Repetto, durante un intervista nel 2008 su un sito on line ha parlato di comprensoriale del tigullio in termini positivi io presi la palla al balzo, andai in consiglio e gli dissi: io ci sto, non fare marcia indietro repetto!!!!
Poi reiterai la richiesta una volta. Ed infine oggi.
La risposta fu data dall’assessore: putroppo nessun comune della fontanabuona si vuole prendere la depurazione di rapallo e san colombano che era disposta in via preventiva, per farlo desidera delle contropartite economiche che non possiamo permetteci, così ha detto e ribadisce Perfigli. Fermo restando che non ho mai saputo se erano stati valutati i costi dell ‘impianto in se per un comprensoriale centrato in fontanabuona con rapallo, non mi é mai neppure stato detto l’ammontare delle contropartite richieste. Tutto é avvolto in contatti presi tra assessorato, IERN, sindaci, etc………….per quanto vi potrà sembrare strano un consigliere di opposizone non ha a disposizione tutto e tutti-
A quel punto se VOi mi dite che la provincia forse ha ciurlato nel manico nella capacità di creare sinergia con i territori vi dico: si é possibile (tanto io sono all opposizione…………….)
Ma il problema arriva se fossi io stato presidente: e mi chiedo: come avrei fatto a convincere san colombano o altro comune a prendere ciò che noi non vogliamo e ci appartiene? ebbene sono sincero, non so se ci sarei riuscito, perché non so di quali elementi avrei potuto disporre per convincerli. E per questo motivo non riesco ad essere cruento con la sinistra su questa operazione che ha obbligato alla scelta del sito su rapallo. non riusciamo a fare il nostro e posso pensare che sarei riuscito a convincere altre popolazioni su una cosa che non é loro? non credo sarei stato così bravo lo ammetto.
qunto al sito su rapallo: nessuno lo vorrebbe. e capisco chi é amareggiato.
MAssimo Pernigotti
Mi scuso per i miei errori di ortografia,fucilatemi,croceffigetimi,per questo,ma non per il resto!GRAZIE
anche io mi scuso con gli errori vari, ma uso linguaggio rapido ed informale………altrimenti facciamo notte.
Sig. Pernigotti grazie per la risposta. ha letto il commento del Sig. Pescino? Grazie Strada Giancarlo
Bravo Pernigotti.
).
(Sinceramente, non ti sto facendo il verso
Si Giancarlo ho letto, ma io non mi posso basare su fonti on line con una ricostruzione personale che spesso finisce per ritorcesi con querele perché mettono insieme cose vere e cose presunte. Perché se si hanno dei simili sospetti esiste solo la magistratura che può metterVi riparo. Forse.
Io mi debbo basare sugli atti e sulle cose che mi vengono date dagli enti in modo formale.
Esisite una responsabilità politica di Perfigli e della Provincia. Se Voi pensate come Biagioni, che pur essendo un Verde é completamente contro le scelte provinciali, saprete in futuro chi eventualmente premiare in alternativa a tale maggioranza. Non Biagioni ma il centro destra.
Ma voglio dire anche questo: se Perfigli e ATO mi dicono: sindaco di Rapallo, ci sono 35 milioni per il depuratore tu scegli la zona e IREN lo fa. Il sindaco dice: ok lo mettiamo sul manico del lume così non disturba nessuno, come propone per provocazione Mauro Mele. Perfigli si rivolge ai tecnici e risponde: e no amico sindaco, sul manico del lume costa 40 milioni, te lo devi fare un po più in basso. e il sindaco: basso quanto? te lo fai in pianura perché se vai in salita o scollini non ci stiamo coi costi. Il sindaco cosa deve fare ???? Se deve farlo per legge? cerca un area in cui i tecnici gli dicono che staremo nei 35 milioni. Ora gasometro? cave san pietro? tonnego? Galli ed altri hanno proposto altri siti. Io non so se staremmo dentro i costi. PAre di no e dico pare. Ma se fossi il sindaco mi sarei fatto fare una relazione costi su ogni sito da pubblicare e mettere in piazza, per potermi difendere da ogni attacco. Se tale relazione non c’é non sono io che posso chiederla. Io non posso farlo non é mia competenza la scelta del sito.
Massimo
Ho letto il commento di Pernigotti delle 15:28 che trovo francamente molto contraddittorio perchè scrive “Io mi debbo basare sugli atti e sulle cose che mi vengono date dagli enti in modo formale”, mentre nel precedente commento delle 9:11 scriveva ” Tutto é avvolto in contatti presi tra assessorato, IREN, sindaci, etc………….per quanto vi potrà sembrare strano un consigliere di opposizione non ha a disposizione tutto e tutti”
Alla luce di questo chiedo a Pernigotti a quale titolo possa inserire commenti ?Forse da “disinformato” !!?? Allora che valore hanno ??Chiedo poi a Pernigotti se ricorda che cosa gli dissi quando intendeva candidarsi alla provincia………..mi sembra se ne sia dimenticato !Si rilegga le numerose mail che ci scambiammo dopo i miei “avvertimenti” su quale fosse l’ambiente nel quale intendeva inserirsi da puro neofita !Lo invito quindi a tralasciare il ricorso alla citazione di apertura “ Si Giancarlo ho letto, ma io non mi posso basare su fonti on line con una ricostruzione personale che spesso finisce per ritorcesi con querele perché mettono insieme cose vere e cose presunte” chiedendogli quali “informazioni” abbia su “cose vere e presunte”, su querele ed altro e se non pensi sia meglio tacere di argomenti di cui non conosce atti, fatti, documenti, testimonianze ecc.Nella attività politica proliferano i mistificatori e i demagoghi almeno da 180 anni, (questo è documentabile!) e questi soggetti negativi si possono sconfiggere solo su base documentale……….non a chiacchiere.
Aggiungo poi, come “nota documentale”, che all’atto della presentazione del progetto del depuratore comprensoriale in Fontanabuona, venne allegata una corposa documentazione estratta dal comune di Lastra a Signa dove, nella frazione di San Colombano (non Certenoli, ovviamente….), veniva costruito il depuratore comprensoriale di Firenze ed Ato inerente. Lo scopo era quello di mostrare i “vantaggi” per il comune ospitante che sono, anche oggi ad anni di distanza, assai rilevanti !Grazie
Sig. Pescino,
ribadisco quello che ho scritto: lo statuto della prrovincia ed il suo regolamento comprende diverse possibilità: interrogazioni, interpellanze, accesso atti, etc………………il resto spetta alla magistratura.
ho fatto delle domande formali e mi sono state date delle risposte formali dall’Assessore che tutti conoscete. e a quello io mi attengo.
il Piano sulla depurazione delle acqua é stato votato da ATO ossia dai Sindaci e non é certo passato dal nostro controllo di consiglieri proviniciali (in quel senso ci é passato sulla testa).
A noi é stato semplicemente presentato.
Io faccio quello che posso, e quello in cui credo. E mi baso sui documenti perché sono in un ente pubblico.
Non mi posso basare su “sentito dire” o su ricostruzioni fatte da terzi su siti on line. Posso certamente non accontentare tutti, ma faccio del mio meglio per ascoltare tutti. Poi uso gli strumenti che ho a disposizione e cerco di fare opposizione dare il mio indirizzo politico alle questioni.
Massimo Pernigotti
Maugeri dice proprio oggi su una TV locale che bisogna sentire i cittadini prima di un’opera importante, se vale il principio, qui a Rapallo non vi è alcun bisogno di audire la cittadinanza in merito al depuratore ( due ), in quanto il ” Maggiorente residente e abitante ” ha già espresso appieno la propria opinione in maniera….come possiamo dire….comprensoriale!? Fattibilissimo!! Grazie
Ill.mo Amministratore, come mia consuetudine sono entrato anche “in agorà” in punta di piedi ed allo stesso modo ne esco, conoscendone Lei i motivi, senza polemizzare o quant’ altro. Grazie Strada Giancarlo
Sig. Strada,
ci spieghi i motivi, davvero non li abbiamo capiti.
Abbia pazienza.
Grazie,
PiazzaCavour.it
Ill.mo Amministratore in data 9 settembre alle ore 7.58 (IP: 109.53.136.194) Vi inviavo un commento ad una “osservazione” del Sig. Andrea Pescino relativa alla possibilità(tramontata????), con parere positivo della E.E.A., dell’ installazione di un depuratore comprensoriale a Coreglia. Tale commento non è stato, ad oggi, pubblicato! Comunque Le ribadisco che non sono abituato a fare polemiche e l’ episodio è già chiuso per me. Se per caso lo trovasse Le chiedo una cortesia..”lasci perdere” non è un problema anche se il Sig. Pescino non ci risponderà. Senza nessuna polemica o “incavolatura” se il mio commento è stato “smarrito”…tanto ho capito che a Rapallo per il depuratore tutto è già deciso….o no??? Sarei, mi creda, più “dispiaciuto” o “incavolato” se la mia Sampdoria “smarrirà” la via del goal domani!!! Fine della trasmissione! Con stima e simpatia Strada Giancarlo
Sig. Strada,
ha ragione, non l’avevamo approvato, era in mezzo ad altri commenti attenzionati, evidentemente ci è sfuggito.
Se lei lo conferma, lo pubblichiamo all’istante.
Abbia pazienza, siamo umani :)
Sig. Giancarlo,
“partita è finita quando arbitro fiskia tre volte” se è sampdoriano si ricorda perfettamente chi era.Deciso,può darsi,io dico che la strada può essere ancora lunga,vedremo nei prossimi giorni.Spero che domani non smarriremo proprio niente a Empoli,così sapete anche come la penso calcisticamente!
Bisognerebbe costituire un comitato pro- comprensoriale al quale dovrebbero partecipare tutti gli abitanti del Tigullio.
Il motivo ? L’acqua verrebbe a costare gli utenti serviti dal comprensoriale circa 0,87 Euro al M3 anziché il costo medio di circa 1,5 Euro al M3 . Questo dato è stato ricavato da un documento relativo ad un impianto comprensoriale nel Ponente Ligure . Sembra poco?
Inoltre con i 20 milioni di Euro risparmiati si possono fare tante belle cose , compresa una giusta remunerazione in opere per il comune che accetterà l’impianto , S. Colombano C. compreso, il quale non ha detto no all’impianto ma si aspetta dei benefit ( parole di Perfigli ).
E’ possibile che il nostro assessore deputato all’ATO, non si sia chiesto se i 20 milioni di Euro risparmiati siano reali o meno?
E’ possibile che non si sia chiesto quale è il valore in Euro dei benefit richiesti da S. Colombano C. e non li abbia raffrontati con iil risparmio sopra menzionato?
Vedrete che sul camino dell’impianto previsto nell’area Ronco magari metteranno anche un ripetitore per la telefonia mobile…..danno al danno (ripetitori per la telefonia mobile e inquinamento elettromagnetico: una … “ pericolosità sociale”dei campi elettromagnetici prodotti dai ripetitori .) Nascondere dei dettagli così importanti come il camino ( questo è il tema del nostro intervento ) fa supporre che possono nascondere ad arte degli altri particolari costruttivi che una volta realizzati non si potranno più rimuovere con buona pace dei residenti ignari di tutto ciò .
Il fatto Biagioni credo che sia il seguente:
non puoi usare denaro destinato e accantonato alla depurazione delle acque e prelevati con apposita tassazione o provenienti da fondi FAS o similari per contropartite a favore dell’attuazione dei depuratori stessi.
Ossia da quello che ho capito in Provincia, perché la tua domanda é stata la mia domanda, é che non si può fare.
Dovrebbe intervenire la regione in modo strategico con fondi differenti a favore di quelle zone, oppure dovremmo tirarli fuori noi a livello comunale.
Tuttavia se Perfigli dice:le contropartite richieste erano troppo alte, significa che entro una certa soglia si poteva ragionare. Ad oggi non conosco tale soglia, ne esattamente le cotropartite richieste per accettarlo. NOn lo so perché nelle risposte Perfigli non lo ha mai detto nel dettaglio.
Sta di fatto che la questione per é é stata ritenuta superata dopo il voto unanime dei Sindaci al piano ATO. Nessuno consigliere provinciale dopo tale pronunciamento unanime ha vouto eccepire me compreso. E come tu ben sai in consiglio provinciale abbiamo anche sindaci che potevano rivoltare il banco, ma nno é accaduto. A quel punto io stesso ho ritenuto che fosse inutile fare la guerra ai mulini a vento.
Massimo